В Даниловском районе снесут самострой

Собственник трех зданий на Дубининской улице незаконно увеличил площадь своих объектов почти в два раза.

После трех лет судебных разбирательств Московский арбитраж вынес решение о сносе трех самостроев, которые появились после незаконной реконструкции вблизи Данилова монастыря на юге столицы. Об этом рассказал министр Правительства Москвы, руководитель Департамента городского имущества Максим Гаман.

Самовольными могут быть признаны постройки, обладающие хотя бы одним из трех признаков: сооружение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей; инвестор не оформил необходимые разрешения; существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенные при работах. Объекты самовольного строительства не только портят архитектурный облик столицы, но и представляют угрозу жизни и здоровью горожан.

«Правительство Москвы ведет системную работу по выявлению самостроев. Госинспекция по недвижимости выполняет обследование сомнительных объектов и проверяет наличие нарушений. Если правообладатели не устраняют их, Департамент городского имущества обращается в суд с иском о сносе выявленного самостроя. На сегодняшний день в работе на разных стадиях находятся порядка 1,8 тысячи судебных дел, связанных с самовольным строительством. Только с начала 2021 года суды разных инстанций вынесли 124 решения о сносе 153 тысяч квадратных метров незаконно возведенных объектов. Из них 15 сооружений площадью более 10 тысяч квадратных метров расположены на юге столицы. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы удовлетворил иск Департамента городского имущества к собственнику трех сооружений на Дубининской улице и обязал вернуть здания в первоначальный вид», – сообщил Максим Гаман.

Здание по адресу: улица Дубининская, дом 71, строение 4 – было построено в 1966 году, его площадь составляла 433 квадратных метра. После реконструкции, проведенной с 2003 по 2009 годы, к нему были надстроены два этажа. Соседние сооружения – строения 5 и 6, 1952 и 1955 годов постройки площадью 812 и 917 квадратных метров соответственно – в 2014 году были объединены общей крышей. Все работы проводились без какой-либо разрешительной документации. В результате общая площадь трех объектов была увеличена почти вдвое и превысила 4 тысячи квадратных метров. Собственник использовал эту недвижимость как многофункциональное пространство с офисными, торговыми и выставочными площадями.

Госинспекция по недвижимости определила, что здания имеют признаки самовольного строительства.

«Реконструкция объектов была проведена без получения необходимых согласований и разрешений. При этом незаконные постройки используются под офисы и выставочные площадки, то есть являются объектами массового посещения. Строительство таких объектов должно осуществляться в строгом соответствии с законодательством, поэтому контроль за использованием объектов недвижимости находится в зоне особого внимания Госинспекции по недвижимости, которая постоянно совершенствует инструменты контроля. Так, например, для эффективного выявления изменений площадных характеристик зданий теперь применяются новейшие технологии лазерного сканирования, которые помогают отслеживать подобные нарушения в земельно-имущественной сфере», – подчеркнул глава Госинспекции по недвижимости Владислав Овчинский.

В 2018 году Департамент городского имущества обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к собственнику сооружений. Как было установлено в ходе разбирательств, реконструкция велась без оформления разрешительной документации. Инвестор не смог предоставить согласованный проект проведенных работ, разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. Кроме того, земельный участок, находящийся в городской собственности, не предоставлялся для каких-либо строительных работ. В результате суд признал объекты самовольными постройками и принял решение об их сносе.

На снос незаконно возведенных помещений и приведение зданий в первоначальный вид собственнику отводится шесть месяцев. В противном случае город имеет право выполнить работы собственными силами, а все расходы возложить на ответчика.